radiohead

　　過期7個月的牛小排“回爐”再造，麥當勞麥樂雞、肯德基煙熏肉餅里則摻入5%的次品……昨晚，上海福喜食品有限公司違反食品安全行為被媒體曝光。作為該企業的合作伙伴，一批在華開展業務的餐飲巨頭“中招”。（7月21日東方網）
　　說實話，像這種類型的食品安全事故，絕對是一家“中招”，坑害一窩，最終還是讓消費者買單。然而縱觀輿論場的聲音，有指責“麥肯”等這些處於食品加工下游企業的，這顯然是沒有認清事件的本質。因為據報道顯示，為了保障肉類的安全，麥當勞等企業也會定期去檢查，但上海福喜卻在上演“障眼法”，完全是在應付檢查，而麥當勞等企業完全是出於對上海福喜這樣大型外企的信任。
　　當然了，不能說麥當勞等企業沒有一點責任，畢竟倘若對供應商提供的產品進行檢驗，或許也能夠避免悲劇的發生。而在此，我們暫且不論“麥肯”設置食品檢疫機構的可行性與適用性，就拿這一具體的工作來說，對肉類食品進行檢驗，到底應由誰做呢？儘管企業泯滅良知，置安全生產於不顧，但此時此刻食品安全監管部門的工作是怎麼做的，我們不得而知，而“麥肯”對供應商的信任，也不僅是因為其是大型外企，值得信賴，很大程度上還不是因為對食品安全監管部門的信任？
　　一個巴掌拍不響，“麥肯”中招，衛生監管部門難辭其咎。報道中有一個細節十分耐人尋味：在視頻當中，操作人員聲稱“制度是死的，人是活的，就這麼簡單。”這裡的“人是活的”，值得追問，到底是誰能夠視食品安全法不見，給企業大開方便之門，也必須要徹查。更為滑稽的是，上海福喜食品有限公司今年還獲得了上海嘉定區的表彰，被評為“嘉定新城（馬路鎮）食品安全生產先進單位（A級）”，如今被曝出這樣的驚天醜聞，對當地的監管部門來說，又是否是在自扇耳光呢？
　　在我們的傳統看法當中，發達國家的外企似乎是更具有責任心，也有著更高的食品安全生產標準，但像上海福喜這樣的外企難道是進入中國“水土不服”了嗎？恐怕這才是真正需要我們去反思的。
　　長期以來，我國的食品安全生產問題大多發生在國內企業，而對於國外企業來講，則鮮有發生，但這並不就說明我們沒有對境外企業進行監管。就拿外商投資食品企業居全國第一位的上海來說，早在2007年可謂就形成了一套較為嚴格的食品安全監管制度，先證後照、重點企業特別標記、經濟戶口電子檔案、誰登記誰規範誰負責……如此嚴密的制度，居然沒有發現大型外企的食品安全問題，並且還讓其評上安全生產先進單位，所以，能夠造成外企的“水土不服”，恐怕不止在於制度和企業責任心的缺失，根本上還是監管部門嘴上說一套，實際上做一套，並沒有將對相關市場主體監管責任落實到位。
　　外企食品安全生產的違法行為並非是與生俱來的，而是被地方政府給慣壞了，試想當招生引資作為地方官員政績工程的一項重點時，外企能不享受“治外法權”嗎？食品安全監管還會跟在媒體曝光後進行運動式地治理嗎？食品安全絕非小事，洋快餐供應鏈條上的“過眼疑雲”，公眾期待監管部門能夠儘快給出一個交代，而對於外企的監管，也是時候下勁兒了。
　　文/張松超　　（原標題：“麥肯”中招，監管難辭其咎）